Türkiye’de evlilik birliklerinin sona ermesinde terk sebebi, son yıllarda artan bir oranda karşımıza çıkan özel boşanma nedenlerinden biridir. Türk Medeni Kanunu’nun 164. maddesi ile düzenlenen terk sebebiyle boşanma, eşlerden birinin diğerini haklı sebep olmaksızın bırakması durumunda devreye giren özel bir hukuki çözümdür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, boşanan eşlerin eşit gelire sahip olmaları durumunda, kadın eşin TMK’nın 175. maddesinde düzenlenen yoksulluk nafakası isteme koşullarının oluşmadığına karar vermiştir.
Modern toplumda aile yapısındaki değişimler ve boşanma oranlarındaki artış, velayet davalarını günümüzün en hassas hukuki konularından biri haline getirmiştir. Her yıl binlerce ailenin karşı karşıya kaldığı bu süreç, sadece ebeveynleri değil, özellikle çocukların geleceğini doğrudan etkileyen kritik kararları içermektedir. Velayet davaları, çocuğun bakım, eğitim, sağlık ve diğer temel ihtiyaçlarının hangi ebeveyn tarafından karşılanacağına karar veren hukuki süreçler olarak tanımlanır ve Türk hukuk sisteminde “çocuğun üstün yararı” ilkesi çerçevesinde değerlendirilir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 3 yaşındaki çocuğun İsviçre’ye iadesinin çocuğu fiziki ve psikolojik tehlikeye maruz bırakacağı gerekçesiyle mahkemenin ret kararını onaylamış ve çocuğun annesinin yanında Türkiye’de kalmasına karar vermiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, kesinleşmiş olan çocuk nafakası miktarının tavzih kararıyla değiştirilmesinin HMK 305. maddesi gereğince hukuka aykırı olduğuna hükmederek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, boşanma davalarında tazminat miktarının belirlenmesinde hakkaniyet ilkesinin gözetilmesi gerektiğine ve tedbir nafakasının eşlerin gelir durumundan bağımsız olarak TMK’nın 169. maddesi gereği re’sen hükmedilmesi zorunlu olduğuna karar vermiştir.
Türkiye’de her yıl binlerce çift boşanma kararı alırken, anlaşmalı boşanma prosedürü hakkında en çok sorulan sorulardan biri “anlaşmalı boşanma tek taraflı açılır mı?” sorusudur. Bu konu, özellikle eşlerden birinin anlaşmaya varma konusunda isteksiz olduğu durumlarda kritik önem taşımaktadır. Yargıtay kararları ve güncel hukuk uygulamaları, bu konuda netlik sağlamış durumda.
Türkiye’de her yıl binlerce çift evlilik birliğini sonlandırma kararı alıyor. İstatistiklere göre, boşanma davalarının önemli bir kısmı anlaşmalı boşanma yoluyla gerçekleşiyor. Peki anlaşmalı boşanma sürecinde avukat tutmak zorunlu mudur? Bu soru, boşanma düşünen çiftlerin en çok merak ettiği konuların başında geliyor. Özellikle ekonomik kaygılar ve sürecin karmaşıklığı nedeniyle vatandaşlar bu konuda bilgi sahibi olmak istiyor.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, tapuda “arsa” olarak görünen ancak fiilen üzerinde bina bulunan ve aile konutu olarak kullanılan taşınmaza, Türk Medeni Kanunu’nun 194/3. maddesi uyarınca aile konutu şerhi verilebileceğine hükmederek, yerel mahkemenin bu talebi reddeden kararını bozmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, aile konutunun muvazaalı olarak satıldığı iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil davasında, harç noksanlığı giderilmeden davanın esasının incelenmiş olmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna hükmederek ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur.
Evlilik hayatında yaşanan ciddi sorunlar karşısında, bazen tek çözüm boşanma olabilir. Türk Medeni Kanunu’nun 163. maddesi, eşlerden birinin küçük düşürücü suç işlemesi veya haysiyetsiz hayat sürmesi durumunda boşanma hakkı tanımaktadır. Bu konu, hem hukuki açıdan karmaşık hem de toplumsal değerler açısından hassas bir alan olduğu için, vatandaşların doğru bilgi sahibi olması son derece önemlidir.
Hayatınızı birlikte kurduğunuz, anılarınızın biriktiği o evde, eşinizin vefatından sonra yaşamaya devam edebilir misiniz? Bu sorun, binlerce aile için gerçek bir kaygı kaynağı. Özellikle evin mülkiyeti vefat eden eşe ait olduğunda, sağ kalan eş kendini belirsizlik içinde bulabiliyor. Ancak Türk hukukunda, bu duruma karşı önemli koruma mekanizmaları mevcut. Medeni Kanunumuzun 652. maddesi, sağ kalan eşlere özel haklar tanıyor ve aile konutunun korunması konusunda güvence sağlıyor.
