Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, tapuda “arsa” olarak görünen ancak fiilen üzerinde bina bulunan ve aile konutu olarak kullanılan taşınmaza, Türk Medeni Kanunu’nun 194/3. maddesi uyarınca aile konutu şerhi verilebileceğine hükmederek, yerel mahkemenin bu talebi reddeden kararını bozmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, aile konutunun muvazaalı olarak satıldığı iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil davasında, harç noksanlığı giderilmeden davanın esasının incelenmiş olmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna hükmederek ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur.
Hayatınızı birlikte kurduğunuz, anılarınızın biriktiği o evde, eşinizin vefatından sonra yaşamaya devam edebilir misiniz? Bu sorun, binlerce aile için gerçek bir kaygı kaynağı. Özellikle evin mülkiyeti vefat eden eşe ait olduğunda, sağ kalan eş kendini belirsizlik içinde bulabiliyor. Ancak Türk hukukunda, bu duruma karşı önemli koruma mekanizmaları mevcut. Medeni Kanunumuzun 652. maddesi, sağ kalan eşlere özel haklar tanıyor ve aile konutunun korunması konusunda güvence sağlıyor.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, tahliye taahhüdüne dayalı başlatılan icra takibine itiraz eden kiracının, taşınmazın aile konutu olduğu ve eşin rızası bulunmadığı iddiasını, eşin takip tarihinden sonra bildirimde bulunması nedeniyle kabul etmeyerek, ilk derece mahkemesinin tahliye kararını onamıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu (HGK), eşlerden birinin açık rızası olmadan yapılan aile konutu devir işleminin geçersiz olduğuna ve tapu kaydının iptal edilerek eski malike tesciline karar vermiştir çünkü malik olmayan eşin “açık rızası” olmadan yapılan devir işleminin Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi uyarınca “geçerli” kabul edilemeyeceğini hükme bağlamıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, aile konutu olarak kullanılan taşınmazın malik olan eş tarafından diğer eşin açık rızası olmadan devredilmesi halinde yapılan devir işleminin geçerli sayılamayacağına, açık rızanın şekle bağlı olmamakla birlikte “açık” olması gerektiğine ve ispat yükünün devir işlemini gerçekleştiren kişide olduğuna hükmetmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, aile konutu üzerinde diğer eşin açık rızası olmadan tesis edilen ipoteğin, ipotek işleminin aynı çatı altında yaşayan müşterek çocukların kullandığı krediye teminat olarak verilmiş olsa bile geçersiz olduğuna ve kaldırılması gerektiğine hükmetmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, aile konutu şerhi ve eşin tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin davaların evliliğin sona ermesi durumunda konusuz kalacağına, zira evlilik birliğinin korunmasına yönelik önlemlerin evlilik sona erdiğinde uygulanma alanı bulamayacağına hükmetmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, aile konutu şerhinin dava sonuyla sınırlı tutulmasını yasaya aykırı bularak, tapu kaydına Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi gereğince aile konutu şerhinin verilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşlerden birinin aile konutundan ayrılmasının ve konut hakkında tedbir kararı verilmiş olmasının, konutun aile konutu niteliğini ortadan kaldırmayacağına hükmederek, ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, aile konutunun satışında diğer eşin açık rızasının sözlü olarak da verilebileceğini, davacının satış görüşmelerine katılımı ve satış konusundaki konuşmaları “açık rıza” kapsamında değerlendirerek Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararını bozmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşlerin boşanması halinde aile konutu üzerindeki koruma statüsünün sona ereceğine ve diğer eşin rızası alınmadan yapılan tasarruf işleminin geçerlilik kazanacağına hükmetmiştir.
