Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, aile konutu üzerinde diğer eşin açık rızası olmadan tesis edilen ipoteğin, ipotek işleminin aynı çatı altında yaşayan müşterek çocukların kullandığı krediye teminat olarak verilmiş olsa bile geçersiz olduğuna ve kaldırılması gerektiğine hükmetmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, aile konutu şerhi ve eşin tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin davaların evliliğin sona ermesi durumunda konusuz kalacağına, zira evlilik birliğinin korunmasına yönelik önlemlerin evlilik sona erdiğinde uygulanma alanı bulamayacağına hükmetmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, aile konutu şerhinin dava sonuyla sınırlı tutulmasını yasaya aykırı bularak, tapu kaydına Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi gereğince aile konutu şerhinin verilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşlerden birinin aile konutundan ayrılmasının ve konut hakkında tedbir kararı verilmiş olmasının, konutun aile konutu niteliğini ortadan kaldırmayacağına hükmederek, ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, aile konutunun satışında diğer eşin açık rızasının sözlü olarak da verilebileceğini, davacının satış görüşmelerine katılımı ve satış konusundaki konuşmaları “açık rıza” kapsamında değerlendirerek Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararını bozmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşlerin boşanması halinde aile konutu üzerindeki koruma statüsünün sona ereceğine ve diğer eşin rızası alınmadan yapılan tasarruf işleminin geçerlilik kazanacağına hükmetmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşin açık rızası olmadan aile konutunun satışının geçersiz olduğuna ve tapu kaydının iptal edilerek eski malik olan eş adına tesciline karar vermiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, aile konutunun diğer eşin rızası olmadan satışının geçersizliğine ilişkin açılan davada, evliliğin boşanma ile sona ermesi nedeniyle konutun aile konutu niteliğini kaybettiğini belirterek, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, aile konutu üzerinde eş rızası olmadan tesis edilen ipoteğe dayalı icra takibi sonucu gerçekleşen cebri satışla ilgili olarak, ihalenin feshi davası reddedilip kesinleşmesi halinde, diğer eşin açacağı tapu iptal ve tescil davasının kabul edilebileceğine karar vermiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, dava dilekçesinin davalıya usulsüz tebliğ edilmesine rağmen davalının yargılamadan haberdar olarak savunmasını yapması ve boşanma kararının kesinleşmesi nedeniyle, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmediğine ve direnme kararının uygun olduğuna hükmetmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 24.04.2024 tarihli kararında, ticari satış sözleşmesine konu araç için verilen iki yıllık garanti süresi ile birlikte zamanaşımı süresinin de iki yıl olduğunu, satış tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın zamanaşımına uğradığını belirterek yerel mahkemenin direnme kararını onayladı.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, ayıplı araç nedeniyle açılan davada, ayıbın ikrar edilmesinin zamanaşımını kesen sebepler arasında bulunmadığına, Borçlar Kanunu’nda zamanaşımını kesen sebepler arasında ayıbın varlığının veya ikrarının sayılmadığına hükmederek, davanın iki yıllık zamanaşımı süresi dışında açıldığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararını bozmuştur.
